Extension-block pinning to treat bony mallet finger: is a transfixation pin necessary? [Ulus Travma Acil Cerrahi Derg]
Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. Ahead of Print: UTD-59951 | DOI: 10.5505/tjtes.2018.59951  

Extension-block pinning to treat bony mallet finger: is a transfixation pin necessary?

Sercan ÇAPKIN1, Abdul Fettah Büyük2, Serkan Sürücü3, Özgür Mert Bakan4, Doğan Atlıhan3
1Uludag University Faculty of Medicine, Department of Orthopaedics and Traumatology, Division of Hand Surgery, Bursa, Turkey
2Baltalimani Bone Diseases Research and Training Hospital, Department of Orthopaedics and Traumatology, Istanbul, Turkey
3Haseki Training and Research Hospital, Department of Orthopaedics and Traumatology, Istanbul, Turkey
4Ege University Faculty of Medicine, Department of Orthopaedics and Traumatology, Izmir, Turkey

Background: Extension-block pinning is a popular treatment for mallet fractures, but it is associated with several pitfalls. Of note, transfixation Kirschner wires used to fix the distal interphalangeal (DIP) joint may cause iatrogenic nail bed injury, bone fragment rotation, chondral damage or osteoarthritis. We aimed to determine whether a transfixation pin was necessary for extension-block pinning in the treatment of bony mallet fracture.
Methods: Patients treated by our pin-orthosis extension-block technique were if they had been diagnosed with a type 4B mallet fracture according to Doyle’s classification. Radiological outcomes were evaluated by postoperative X-ray, and functional outcomes were evaluated using Crawford’s criteria.
Results: Thirteen patients (nine males and four females) with a mean age of 26 years were included. The mean time between injury and surgery was 3.3 days, and the mean follow-up period was 8.2 months (range, 4–12 months). Radiographic bone union was achieved in all patients within an average of 5.1 weeks (range, 5–6 weeks). At the final follow-up, the DIP joint had an average degree of flexion of 76.1° (range, 65°–80°) and an average extension deficit of 3.84° (range, 0°–15°). Based on Crawford’s criteria, eight patients had excellent results, four patients had good results and one patient had a fair result. No patient reported pain at the final follow-up.
Conclusion: Using our pin-orthosis extension-block technique, we obtained satisfactory clinical and radiological outcomes. Future prospective and randomised studies are justified to confirm the efficacy of this technique.

Keywords: bony mallet finger, extension-block pinning, transfixation pin, pin-orthosis


Kemik mallet finger tedavisi için ekstansiyon blok pinleme: transfiksasyon pini gerekli mi?

Sercan ÇAPKIN1, Abdul Fettah Büyük2, Serkan Sürücü3, Özgür Mert Bakan4, Doğan Atlıhan3
1Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi, Ortopedi ve Travmatoloji Bölümü, El Cerrahisi Kliniği, Bursa, Türkiye
2Baltalimanı Kemik Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Ortopedi ve Travmatoloji Kliniği, İstanbul
3Haseki Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Ortopedi Ve Travmatoloji Kliniği, İstanbul, Türkiye
4Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi, Ortopedi ve Travmatoloji Kliniği, İzmir, Türkiye

Amaç: Kemiksel çekiç parmak yaralanmalarının tedavisinde popüler bir tedavi yöntemi olan ekstansiyon blok pinleme yönteminde kullanılan transfiksasyon pininin gerekliliğini araştırmak.
Gereç ve Yöntem: Doyle sınıflamasına göre tip 4B çekiç parmak yaralanması olan hastalar tariflediğimiz pin-ortez ekstansiyon blok yöntemi ile tedavi edildi. Radyolojik sonuçlar postoperatif çekilen röntgenlerle, fonksiyonel sonuçlar Crawford kriterlerine göre değerlendirildi.
Bulgular: Yaş ortalaması 26 olan 13 hasta (9 erkek, 4 kadın) çalışmaya dahil edildi. Yaralanma ile cerrahi arasında geçen ortalama süre 3.3 gün, ortalama takip 8.2 ay (dağılım, 4-12 ay) dı. Tüm hastalarda ortalama 5.1 haftada (dağılım, 5-6 hafta) radyolojik kemik kaynaması elde edildi. Son kontrollerde ortalam aktif DİP eklem fleksiyonu 76.1° (dağılım, 65°–80°) ve ortalama ekstansiyon kaybı 3.84° (dağılım, 0°–15°) di. Crawford kriterlerine göre, 8 hastada mükemmel sonuç, 4 hastada iyi sonuç, 1 hastada kötü sonuç elde edildi. Son kontrollerde hiç bir hastada ağrı yoktu.
Tartışma: Kullandığımız pin-ortez ekstansiyon blok tekniğinde tatmin edici klinik ve radyolojik sonuçlar elde ettik. Randomize kontrollü ve ileriye yönelik çalışmalar ile tekniğin etkinliği teyit edilecektir.

Anahtar Kelimeler: kemik çekiç parmak, ekstansiyon-blok pinleme, pin-ortez




Corresponding Author: Sercan ÇAPKIN, Türkiye


TOOLS
Uncorrected Full Text PDF
Print
Download citation
RIS
EndNote
BibTex
Medlars
Procite
Reference Manager
Share with email
Share
Send email to author

Similar articles
PubMed
Google Scholar


LookUs & OnlineMakale